Çoklu Baro Sistemi’ne ilişkin düzenleme Temmuz ayında tartışmalara ve itirazlara karşın acelece yasalaştı ve yürürlüğe girdi.

5 bin ve üzerinde avukat bulunan illerde, 2 bin avukatın bir Baro kurabilmesine olanak sağlayan yasa, o kadar aceleye getirilmişti ki; kuruluşun nasıl gerceklesecegi başından bu yana tartışma konusu oldu. 

Dün Türkiye Barolar Birliği yönetmeliği Resmi Gazete de yayımlandı. 

Ama kafa karışıklığı hala sürüyor.

İlk tartışma konusu yeni baroların hukuksal yapısına ilişkin. 

Barolar "Kamu tüzel kişiliği” niteliğindedir. Kamu tüzel kişiliği ancak Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi ya da Kanunla kurulabilir. Ama bu düzenleme yeni Baro için Türkiye Barolar Birliğinin onayını yeterli görüyor. 

Buradaki açık bir hukuka aykırılıkla ilgili mevcut Baro lar TBBye başvurdu. Ancak bir yanıt alamadılar. 

Teknik açıdan en büyük tartışma konusu bu, pratik sorunlar ise daha fazla. 

Benim hem yasadan hem de yönetmelik ten anladığım 2 bin avukatın noterden onaylı imzasını alan TBB ye gidecek. Kurucular kurulu belirlenecek. Kurul Genel Kurul için işlemlere başlayacak. 

Ama şimdi olan ne? 
Önce Kurucular kurulu belirlendi. 

Mesela Ankara 2 Barosu için kuruculardan Avukat Aydın Akpınar MHP Lideri Devlet Bahçeli’yi ziyaret edip sonra TBB'ye 2. Baro dilekçesini verdi.

Türkiye Barolar Birliği de UHAP’a  “Ankara 2. Baro” diye bir panel açtı. Avukatlardan imza toplamaya başladı. Yani Kanun açık bir şekilde tersine işletildi. 

Aynı işlem iktidara yakın hukuk dernekleri tarafından kurulacağı iddia edilen İstanbul 2. Baro için de yapıldı. 

Merak ediyorum. 

UHAP ta Ankara 2. Barosu yazması ne anlama geliyor?  2. Baro 2 bin avukatın imzasını toplayıp kuruldu mu? İmzalar toplanmadıysa UHAP’a neden Ankara 2. Barosu diye bir panel açıldı? Bu paneller imza toplamak için açıldıysa bu yöntem yönetmelikte niye belirtilmedi de bambaşka bir yöntemden söz edildi? Eğer bu paneller imza toplamak içinse neden panellerin yanına şu ana kadar toplanan imza sayısı yazılmadı? vs. vs. vs…

Bugünlerde özellikle Ankara’da kamuda görev yapan avukatlarının 2. Baro’ya imza vermeleri için zorlandıkları dedikodusu gerçekse, ortada 2 bin imza filan yok! 

Ama Kurucular Kurulunun “2 bin imzayı topladık” şeklindeki açıklamaları var. Bu imzalar toplandıysa Neden 2. Baronun Kuruluş Genel Kurulu yapılmıyor? 

Yonetmeliğe göre önce alternatif baroların Kuruluş Genel Kurulu’nu ardından da Olağan Genel Kurulu’nu yapması gerekiyor. Her bir genel kurul için bir ay önceden çağrı yapılması gerekir. Bu da en erken bu hafta kurulacak bir baronun Kasımda hazır olması demek. 

Yasaya göre mevcut baroların genel kurulları Ekim'de, TBB nin Genel Kurulu Aralık'ta. Bu durumda ikinci Barolar TBB Genel Kuruluna delege göndermeyecek.  

Çoklu Baro sisteminin amacı, Baro Başkanlarının avukatları temsil etmediği gibi TBB Genel Kurulunda geniş temsil hakkına sahip olmasıydı. Alternatif Barolar TBB de eşit temsili sağlayacaktı. 

Yasa değişti ama Barolar kurulamadi. Bugün kurulsa da delegasyon yetiştirmeye zamanı kalmadı.

Öyle görünüyor ki atılan taş ürkütülen kurbağaya değmemiş. 

Ama bu memlekette taş çok. 

Mesela 

Alternatif baro olmadıysa "Avukatların meslekten men" olur.